Вс разобрался, когда вступают в силу постановления о кадастровой стоимости. Пленум ВС РФ против закона, или есть ли теперь право на оспаривание архивной кадастровой стоимости? Постановление пленума вс рф кадастровой стоимости

Добрый день, коллеги. Год назад, после реформы главы III.1, я публиковал свой перечень вопросов, которые возникли в результате реформы.
И вот, на выходных мне прислали скан весьма интересного документа, "похожего на проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" (он доступен во вложении к этой заметке). Сразу оговорюсь, что это достаточно криво отсканированная копия с пометками неизвестного лица от руки, так что я не берусь утверждать, что данный документ именно в этом виде находится на рассмотрении ВС РФ в настоящее время. Более того, если он где-то официально опубликован, я буду очень благодарен за ссылку на "аутентичный" вариант (на сайте ВС РФ, К+ и Гаранта я его найти не смог).
Однако общий вид документа, вкупе с некоторыми ходившими с начала года в сообществе слухами, позволяет предположить, что документ этот явно исходит от ВС РФ.
А особенно об этом говорит его достаточно оригинальное содержание, вполне соответствующее духу практики ВС РФ по таким делам за последние полгода.
Итак, разберу некоторые наиболее по пунктам:

1. На уровне Пленума закрепляется введенное адмколлегией правило о рассмотрении споров о кадастровой стоимости как споров из публичных правоотношений.Обоснования, фактически, нет, есть голое утверждение.

Здесь даже комментировать ничего не хочется. Уж сколько раз твердили, что стоимостная характеристика участка как вещи (объекта гражданского права) - это классический предмет частно-правового спора. Это было в Постановлении № 913/11, с которого всё началось, это многократно повторялось на всех уровнях и не вызывало особых разногласий до тех пор, пока ВС не пришла на ум оригинальная мысль, что "если спорят с госорганом и исход спора влияет на права госорганов - значит спор однозначно публичный". Что теперь будет с автоматически пропадающими трехлетними сроками исковой давности и применяемыми вместо них трехмесячными процессуальными (по ст. 256 ГПК РФ, ибо Закон об оценочной деятельности не процессуальный НПА) - даже предположить боюсь.
Добро пожаловать обратно в 2010-й, ёпрст...

2. При оспаривании КС участка, постановленного на кадучет после даты, на которую продилась ГКО, стоимость определяется на дату постановки на кадучет.

Прощай, дело "Владимирглавснаба". Прощай, соотносимость рыночной стоимости и кадастровой. Теперь не важно, что используемые при постановке на учет УПКСы рассчитывались на ту же дату, что и кадстоимость учтенных участков, и из тех же исходных данных. Занавес.

3. Оказывается, кадастровую стоимость в суде можно оспаривать не только через самостоятельное требование о её пересмотре, но и через оспаривание отказа комиссии в её пересмотре.

Я просто оставлю это здесь - ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности, цитата: "В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя " .

Contra legem? По-моему, очевидно.

4. Решение комиссии, оказывается, оспаривается тоже заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Зачем тогда надо было называть, фактически, отдельное требование в п. 3? Я не знаю.

5. Закрепили право на оспаривание кадстоимости за арендатором публичной земли и за её потенциальный выкупателем, а также дали такое право бывшему собственнику, если он платил земельный налог из оспариваемой кадстоимости.

Здесь всё относительно логично. Вот только ответ Пленума создаёт новые вопросы. А имеет ли такое право собственник, у которого право признано отсутствующим с момента возникновения или реституирован/виндицирован участок? А может ли оспаривать кадстоимость бывший арендатор? Половинчато как-то получается, на мой взгляд.
Я уж не говорю про "вариант абзаца 4", в котором авторы проекта предлагают заключение договора аренды с расчетом от кадастровой стоимости приравнять к превентивному отказу от заявления соответствующего требования о защите права до его возникновения.

6. Комиссия по пересмотру КС, оказывается, самостоятельное лицо в процессе.

По крайней мере, в тексте она недвусмысленно обособляется от органа, при котором создана. Написать статью про её правосубъектность, что ли?

7. Долевому собственнику достаточно уведомить других сособственников, но вовсе необязательно получать их согласие на пересмотр кадастровой стоимости.

Превосходно. Только почему-то забыли добавить, что сособственники также вправе менять общую площадь и границы участка, без согласия других сособственников, менять вид разрешенного использования участка без согласия других сособственников, и, наконец, просто снимать участок с учета без согласия других сособственников. А какая разница, в самом деле? Всё это ведь лишь "формально-юридические" вопросы, так что, как говорили когда-то в сети, "попячтесь".

8. Технические ошибки тоже исправлять нужно в общем порядке пересмотра КС.

Я даже не знаю, что можно об этом сказать...

9. Просрочка внесения результатов ГКО в ГКН отсрочивает и начало течения срока оспаривания КС.

В общем-то, очевидная мысль. Не знаю, зачем она вообще в Пленуме.

10. Если архивные данные о КС "не подлежат использованию", её нельзя оспаривать.

Кто-нибуль вообще понимает, о какой ситуации говорит Пленум?

11. Отклонение заявления комиссией по формальный основаниям означает несоблюдение досудебного порядка.

Очень мило. А в сочетании с пп. 3 и 4, которые говорят, что решение комиссии следует оспаривать только путем подачи в суд заявления о пересмотре КС, получается вообще беспроигрышная (для кадастровой палаты) комбинация.

12. Индивидуальным предпринимателям не нужно предварительно обращаться в Комиссию.

Что Вы сказали? Пункт 2 статьи 23 ГК РФ? Да ладно Вам, подумаешь, какой-то там кодекс, такие мелочи, в сущности, право слово...
Нет, поймите правильно, по существу я только "за". Но второй явный намёк contra legem за одно постановление - это как-то многовато, знаете ли.

13. КАС ещё не вступил в силу, но уже действует.

По крайней мере, это будет так, если этот пункт Постановления Пленума вступит в силу до КАСа.

14. Подтверждена ретроспективность пересмотра КС по ст. 24.20.

Как ни странно, здесь мне придраться не к чему. Вполне четкое и ясное указание.

15. Определения рыночной стоимости недостаточно для пересмотра кадастровой. Нужно ещё и доказать ошибки при расчёте кадастровой.

А вот этот пункт откровенно пугающий. Ибо, предусматривая обязанность доказывания недостоверности прежней КС, он при этом не описывает какого-либо внятного механизма такого доказывания. В моём понимании, получается, что нужно не только принести индвидуальный отчет, но ещё и частично оспаривать отчет ГКО.

16. Лицо, не являющееся оценщиком (не обладающее соответствующей страховкой, не состоящее в СРО и т.п.) не может определять рыночную стоимость участка.

Пламенный привет экспертам Минюста (в том числе по делу Кокотова), однако.

17. Судебный эксперт может проверять и оценщика, и эксперта СРО, причем даже сам не будучи оценщиком.

"...чтобы построить идеальное государство, надобно к каждому мужику приставить двоих проверял, а над двоими проверялами — троих контролял, а над теми еще чтоб целый штат надзирал плюс независимый аудит." (с) М. Успенский, "Белый хрен в конопляном поле".

18. Отказное решение Комиссии не является для суда "преюдицией".

Очевидный тезис, ну да и на том спасибо. (вообще, начиная с этого пункта, такое ощущение, что писал совсем другой человек, нежели предыдущие пункты)

19. Ретроспективное применение возможно и после внесения в ГКН результатов новой ГКО.

Очередная очевидная мысль, но в свете специфического "правильного понимания государственной службы" некоторыми СОЮ, весьма своевременная.

20. Датой подачи заявления, для целей ретроспективного применения, является дата подачи первого заявления в комиссию, даже если в итоге пересмотр КС состоится по решению суда.

Опять же, мысль очевидна, но соответствуюющее указание сверху явно не лишнее.

21. Суд может установить кадастровую стоимость в ином размере, нежели просит заявитель, если тот не откажется от иска.

Интересный подход. Неоднозначный, но, в отличие от нескольких пассажей в начале, не вызывает резкого желания "совершить механическое движение кистью руки к передней части голову". Как мне кажется, это разъяснение сделано на случай, если другое заинтересованное лицо представит иные, более убедительные доказательства кадастровой стоимости. Хотя я не считаю, что подобный подход процессуально целесообразен, он явно разумен.

22. Результат новой ГКО оспаривается новым иском, старый менять нельзя.

Хорошее разъяснение и весьма своевременное.

23, 24, 25. Мелкие процессуальные вопросы.

Здесь, в принципе, мне сказать нечего.

Как обычно, хотелось бы услышать мнение коллег.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ

ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375 , , Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости ( Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

КонсультантПлюс: примечание.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ утратила силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в кадастр недвижимости, являющийся реестром Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

2. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

3. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 154 и части 1 статьи 246 ГПК РФ споры о пересмотре кадастровой стоимости разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд по правилам главы 23 ГПК РФ.

С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

5. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В связи с тем, что правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 24 ГПК РФ, главой 21 КАС РФ, требование о признании нормативного правового акта недействующим также не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

6. С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373 , , НК РФ).

В отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правового образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения такого объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С учетом этого указанные органы вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости ( ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2 , пункты 2 , 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Прокурор в случаях, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ и статьей 39 КАС РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

7. В силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости ( и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

8. Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

10. В силу абзаца первого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.

Для физических лиц обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель - физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с этим на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах);

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 274-ФЗ с 10 августа 2017 года признан утратившим силу пункт 5 части 2 статьи 246 КАС РФ. Из перечня документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, исключено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

12. Необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

13. При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

14. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

15. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2 , пункт 1 статьи 391 , пункт 2 статьи 403 НК РФ, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

17. При разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу. При этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

18. При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах ( НК РФ).

Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

19. По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, КАС РФ).

Стороны также вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчетов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (часть 4 статьи 46 , КАС РФ).

20. Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1 , Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4 , статьи 15 , абзаца четвертого статьи 15.1 , статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

21. Суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (статья 188 ГПК РФ, статьи 50 , КАС РФ).

Следует иметь в виду, что в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например, член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 18 ГПК РФ, КАС РФ).

22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

23. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79 , 80 ГПК РФ, статьи 77 , КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (

Данная заметка написана в развитие курса " Проблемы государственной кадастровой оценки недвижимости", который читаю в магистратуре на Юридическом факультете СПбГУ. Она и последующие заметки из этой серии призваны оставить часть проблем на самостоятельный анализ студентам, а также предложить проблематику кадастровой оценки к обсуждению всем заинтересованным.

Могу ли я в 2022 году оспорить архивную кадастровую стоимость, применявшуюся до 2019 года, с учетом того, что теперь эффект оспаривания распространяется на все прошлое время с момента начала применения оспоренной кадастровой стоимости, а не только с 1 января года, когда было подано заявление об оспаривании? Разберемся.

ПРЕДЫСТОРИЯ ВОПРОСА

При утверждении очередных результатов государственной кадастровой оценки Росреестр заменяет в ЕГРН прежнее значение кадастровой стоимости на новое. Прежнее значение становится архивной кадастровой стоимостью. При этом у налогоплательщика и иных лиц может сохраняться интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости, например, в связи с тем, что она продолжает применяться в качестве базы для расчета налога в том году, в котором утверждены новые результаты кадастровой оценки, вступающие в силу лишь на следующий год. В этой связи возникает вопрос, вправе ли налогоплательщик оспорить архивную кадастровую стоимость и привести ее в соответствие с рыночной?

Согласно ч. 10 ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности

«заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, Закон об оценочной деятельности запрещает оспаривание архивной кадастровой стоимости, однако делает это только применительно к административному порядку оспаривания через комиссию.

В этой связи Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что

«требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности)».

Иными словами, оспорить кадастровую стоимость можно, если сохраняется интерес в пересмотре. Согласно ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость, приведенная в соответствие с рыночной, применяется с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об оспаривании. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ было воспринято судебной практикой в том смысле, что если налогоплательщик подает заявление об оспаривании в течение года, пока применяется значение архивной кадастровой стоимости (например, в 2019 году), то он имеет право на оспаривание, поскольку результатом оспаривания будет замена архивной кадастровой стоимости на рыночную с 1 января 2019 года, и рыночная будет применяться, по крайней мере в течение 2019 года. Если же в 2019 году архивная кадастровая стоимость заменена на новую, а с заявлением об оспаривании архивной стоимости налогоплательщик обращается только в 2020 году, то у него нет права на такое оспаривание, поскольку с 1 января 2020 года архивная кадастровая стоимость уже не применяется, поэтому ее замена на рыночную никак не защитит интересы налогоплательщика.

При этом разъяснение, предложенное Верховным Судом РФ, не противоречит закону, если принять, что оно адресовано судам, а не комиссиям, поскольку норма ч. 10 ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности ограничивает право на оспаривание архивной кадастровой стоимости только в комиссии, но не в суде.

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ

Во-первых, в связи с изменением ст.ст. 378.2 , , Налогового кодекса РФ для целей налогообложения кадастровая стоимость, приведенная в соответствие с рыночной, применяется ретроспективно уже не с 1 января года, в котором было подано заявление об оспаривании, а с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости. Иными словами, действует полная ретроспективность .

Во-вторых, принят Закон о кадастровой оценке, в соответствии с 22 статьей которого:

«заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона».

Таким образом, теперь норма закона, запрещающая оспаривание архивной кадастровой стоимости, касается как административного, так и судебного порядка оспаривания.

В этой связи возникает несколько важных вопросов:

1. Следует ли признать право на оспаривание архивной кадастровой стоимости и в условиях действующего закона о кадастровой оценке?

Да, безусловно. Пока кадастровая стоимость применяется для целей расчета налогов или в иных целях, заинтересованному лицу должно быть предоставлено право ее оспорить (исходя из общего права на судебную защиту). Дополнительные аргументы состоят в том, что дата внесения новой кадастровой стоимости в ЕГРН - это случайная дата, а возможность защиты прав не может зависеть от случайности. Во-вторых, при противоположном подходе не исключается риск злоупотребления со стороны органа власти субъекта РФ, в рамках которого акт об утверждении новых результатов кадастровой оценки принимается в начале года и тем самым закрывается возможность для оспаривания КС на протяжении всего этого года.

2. Готовы ли будут суды применять разъяснение Верховного Суда РФ контр легем?

Иными словами, готовы ли будут суды признать право на оспаривание архивной кадастровой стоимости несмотря на то, что Закон о кадастровой оценке это прямо запрещает? Ответ на этот вопрос зависит скорее от мировоззрения, поэтому лишь выскажу предположение, что суды будут достаточно смелы для того, чтобы правильно истолковать Закон о кадастровой оценке и сохранить право на оспаривание архивной кадастровой стоимости.

Дополнительным аргументом в пользу этого вывода служит то, что п. 3 ст. 245 КАС РФ содержит норму, аналогичную ч. 4 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, которая по своему буквальному тексту запрещает оспаривание архивной кадастровой стоимости. Однако это не мешает судам на настоящий момент закрыать на нее глаза (и правильно!) и руквоводствоваться разъяснением Верховного Суда РФ.

3. В течение какого срока налогоплательщик сохраняет право на оспаривание архивной кадастровой стоимости?

Поскольку теперь при оспаривании кадастровой стоимости действует полная ретроспективность нового значения кадастровой стоимости, возникает проблема временных пределов оспаривания архивной кадастровой стоимости. Допустим, кадастровая стоимость применялась с 2014 по 2019 год. В 2019 году утверждено новое значение кадастровой стоимости, которое начало применяться с 2020 года. Вправе ли налогоплательщик оспорить архивную кадастровую стоимость, например, в 2024 году, поскольку он вправе претендовать на применение нового значения архивной кадастровой стоимости с самого начала ее применения, то есть с 2014 года?

Нет, поскольку это вносит в содержание налоговых (и прочих) обязательств неопределенность, которой нет конца. Нет такого момента, когда бы мы могли сказать, что содержание налогового обязательства окончательно сформировано. А с этим связан неопределенность налоговых доходов бюджетов, невозможность обеспечить сбалансированность бюджета и т.д.

Возможно, право на оспаривание следует ограничить 3-хлетним периодом с момента оплаты налога, который отводится налогоплательщику для возврата излишне оплаченных налогов (п. 7 ст. 78 НК РФ)? Тогда если на момент вынесения решения по заявлению об оспаривании кадастровой стоимости у налогоплательщика сохраняется право требовать возврата излишне уплаченного налога, исчисленного исходя из оспоренной кадастровой стоимости, то суд может удовлетворить соответствующее заявление, в противном случае должен отказать. Однако, в судебном порядке налогоплательщик вправе требовать возврата налога в течение 3-х лет не с момента оплаты, а с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Если принять, что о нарушении своих прав налогоплательщик узнал с момента оспаривания кадастровой стоимости, то это означает, что он всегда получит право требовать возврата излишне оплаченного налога, а следовательно, временные пределы оспаривания вновь окажутся безграничными.

С учетом изложенного выдвину тезис, что право на оспаривание архивной кадастровой стоимости налогоплательщик имеет лишь до тех пор, пока такая архивная кадастровая стоимость продолжает применяться. То есть в приведенном примере, когда архивная кадастровая стоимость применялась с 2014 по 2019 год, ее оспаривание возможно лишь до конца 2019 года. Если налогоплательщик обращается в 2020 году, то в принятии заявления должно быть отказано.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III 1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24 19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статья 24 12 Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

3. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24 19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).

После введения в действие КАС РФ данные дела разрешаются в сроки, установленные статьей 141 КАС РФ в соответствии с правилами главы 25 КАС РФ.

4. В силу абзаца тридцать шестого статьи 24 18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

6. С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24 18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 3 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С учетом этого указанные органы вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24 18 Закона об оценочной деятельности).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39 20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24 19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

8. Согласно абзацу первому статьи 24 12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

9. При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24 18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

10. В силу абзаца первого статьи 24 18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.

Для физических лиц обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24 18 Закона об оценочной деятельности).

11. К заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ):

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24 15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24 13 и абзац первый статьи 24 17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24 19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24 17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24 19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24 18 Закона об оценочной деятельности).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 20 Закона об оценочной деятельности).

15. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378 2 , пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24 18 , абзац 5 статьи 24 20 Закона об оценочной деятельности).

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24 20 Закона об оценочной деятельности.

20. Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15 1 , статьи 24 7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17 1 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

24. Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

25. Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24 20 Закона об оценочной деятельности).

26. Результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ).

При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24 18 , абзацы первый и второй статьи 24 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24 18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

27. Принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу, а также отказ в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 134, статья 220 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

28. Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24 20 Закона об оценочной деятельности).

29. Следует иметь в виду, что изменение кадастровой стоимости в период рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции не является основанием для прекращения производства по делу, прекращения производства по апелляционной или кассационной жалобе (представлению).

30. Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333 19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24 18 Закона об оценочной деятельности).

32. В связи с принятием настоящего постановления пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит применению в части, не противоречащей пункту 31 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Все возрастающее количество дел, связанных с оспариванием результатов установления кадастровой стоимости, вызывает необходимость создания четкого механизма, обеспечивающего защиту прав и интересов участников процедур оспаривания.

Четкость, о которой упомянуто выше, предполагает предсказуемость и результативность совершаемых действий в условиях понятных и определенных правил игры на поле оспаривания кадастровой стоимости. В настоящее время трудно себе представить, что оценщик, участвующий в заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или юрист, защищающий интересы титульного владельца объекта недвижимости, не учитывали в подобной деятельности практику применения судами законодательства об оценочной деятельности при выработке позиции по спору. Но сложности в выработке позиции и выборе оптимального поведения по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обуславливаются не всегда определенным и зачастую пробельным законодательством, регулирующим указанные выше отношения. Сколько времени ушло на понимание исковой природы требований о пересмотре величины кадастровой стоимости? С начала введения правила о примате рыночной стоимости и появлении возможности ее оспаривания (2006г.) и до формирование позиции Президиумом ВАС РФ в известном постановлении №913/11 от 28 июня 2011г. об исковой природе требований о пересмотре кадастровой стоимости прошло более пяти лет. Сколько было за это время безуспешных попыток оспорить кадастровую стоимость?

Подобное положение дел можно объяснить следующими причинами:

Во-первых, нормы права сами по себе могут быть неопределенными, допускающими несколько способов толкования, каждый из которых может привести к противоположным результатам. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Арбитражным судом города Москвы по заявлению ООО «Интерторг» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости (дело №А41-35176/14). Рассмотрение дела закончилось отказом в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости. По мнению Арбитражного суда города Москвы подобное возможно только в отношении земельных участков. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали подобное решение и только Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Во-вторых, порой одно и тоже правоотношение регулируется различными нормами права, вступающими между собой в определенное противоречие, что лишает возможности дать однозначный ответ о том, какое регулировании данного правоотношения является правильным. Вспомним дискуссию относительно даты, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость, и сколько отчетов было отвергнуто по причине определения рыночной стоимости на неправомерную дату? Даже сейчас, несмотря на заявления Верховного Суда РФ о восприятии ранее сформированных Высшим Арбитражным Судом РФ правовых позиций по вопросам оспаривания кадастровой стоимости, в этой части точки зрения остались диаметрально противоположными.

В-третьих, может отсутствовать законодательное положение, регулирующее возникшие в процессе пересмотра кадастровой стоимости отношения. В этой части можно сослаться на положения части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, устанавливающей исключения для установления кадастровой стоимости в результате государственной кадастровой оценки. Дословно это звучит так - государственная кадастровая оценка проводится в отношении земельных участков, за исключением тех, по которым ранее была установлена рыночная стоимость. Но разве земельные участки, в отношении которых в результате оспаривания удалось установить рыночную, стоимость не подвергались последующей кадастровой оценке, что обуславливало необходимость повторного оспаривания? История оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в городе Москве наглядное подтверждение законодательных пробелов, которые в умелых руках превращаются в действенный инструмент фискальной политики.

Изложенное выше, а также многочисленная судебная практика по спорам о результатах определения кадастровой стоимости, свидетельствует о том, что подобные споры невозможно разрешать механистически, используя формулу простого категорического силлогизма, где большая посылка - норма права, а меньшая посылка - совокупность фактов из конкретных жизненных ситуаций. С очевидностью возникает необходимость единообразия судебной практики и, в общем-то, не столько с целью правовой определенности и стабильности регулирования отношений в сфере оценочной деятельности, сколько с целью реализации принципа равенства перед законом, как органов публичной власти, так и титульных владельцев объектов недвижимости.

Осознавая, что судебное толкование норм права, выраженное в руководящих постановлениях, создает условия для невозможности проявления субъективизма в правоприменительной деятельности судов, вырабатывает правовые позиции, устанавливает пределы толкования нормативных актов, раскрывает содержание норма права, автор, рассматривая вопрос о необходимости подготовки комментария к постановлению, исходил из того, что в основе анализа и обобщения судебной лежит абстрактное толкование права. Любой, даже самый простой текст, в силу специфики русского языка, а также не всегда объяснимой связи языка и мышления, является потенциально многозначным, допускающим различные варианты толкования. В силу этого, отдельные положения постановления могут восприниматься как поверхностные, неоднозначные или противоречивые, требующие разъяснений, чтобы они воспринимались без последующих вопросов и необходимости поиска дополнительного материала для понимания их содержания. Тем более, что каждый, кто будет знакомиться с текстом постановления, будет воспринимать его содержание в зависимости от своих интеллектуальных возможностей, мировоззренческих установок и иных личностных характеристик. Следовательно, если проблема однозначности текста постановления связана с адекватным пониманием его смысла, то она должна сводится не столько к усвоению содержания словесных форм, сколько к совместимости систем мышления авторов постановления и тех, на кого оно рассчитано.

При подготовке Комментария, мы постарались сосредоточиться на прикладных вопросах применения законодательства, регулирующего материальные и процессуальные аспекты оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, несмотря на то, что некоторые положения комментируемого постановления порождают, на наш взгляд, и достаточно серьезные теоретические дискуссии. Цели, которые нам хотелось бы достичь, можно сформулировать следующим образом:

Расширить содержание конкретных положений комментируемого постановления, сделать их в большей степени понимаемыми специалистами, не имеющими юридического образования;

Осветить продолжающиеся оставаться спорными вопросы применения оценочного законодательства с позиций уже сложившейся судебной практики;

Сформулировать практические рекомендации по применению конкретных положений постановления Пленума для того, чтобы и оценщики и юристы смогли избежать ошибок в выборе поведенческой тактики и стратегии при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости;

Дать ответы на вопросы, оставшиеся без внимания Пленума, без которых, как нам представляется, невозможно четко ориентироваться в практике применения норм права в сфере пересмотра кадастровой стоимости;

Раскрыть особенности рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с позиций , который с 15 сентября 2015г. станет основным процессуальным актом.

Мы отдаем себе отчет, что исчерпать проблематику оспаривания кадастровой стоимости в рамках разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ невозможно и наш Комментарий лишь частично решает эту задачу. Вместе с тем, мы выражаем надежду, что ознакомление с ним поможет читателям разобраться в правилах игры на поле оценочной деятельности.

Для удобства прочтения Комментария вначале воспроизводится текст с дополнительной нумерацией каждого из абзацев постановления, под которой и будут приводится соответствующие разъяснения.

Комментарий к пункту 1.

«1.1. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375 , , Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

1.2. Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости ( Закона об оценочной деятельности).

1.3. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости ( Закона об оценочной деятельности).

1.4. При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

1.5. С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»)».

1.1. Во Вступлении нами приводился пример неоднозначного толкования судами норм права, что приводило к отказу в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объектов капитального строительства (дело ООО «Интерторг»). Во избежание повторения ошибок, допущенных при защите интересов титульных владельцев объектов капитального строительства, считаем необходимым обратить внимание на следующее.

Вопрос о признаках, наличие которых обуславливает возможность включения отдельных объектов капитального строительства в перечень объектов, подлежащих налогообложению исходя из кадастровой стоимости, предметом настоящей работы не является, хотя и заслуживает отдельного внимания и в настоящее время вызывает немало споров. Для нас важным является донести до понимания читателя, что действующее законодательство РФ ( ЗК РФ, статья 24.18 ФЗ Об оценочной деятельности, ГК РФ) и пункт 1 комментируемого постановления Пленума устанавливают правило, в соответствии с которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены не только в отношении земельных участков, но зданий, сооружений, строений, т.е. иных отдельных объектов недвижимости.

Если у судов, по примеру Арбитражного суда города Москвы, будут возникать вопросы относительно права на оспаривание кадастровой стоимости зданий, сооружений и т.п., то можно смело ссылаться на пункт 1 комментируемого постановления для обоснования и подтверждения наличия такого права.

Кадастровая стоимость, в качестве базы для формирования расчетов в публичных отношениях (отношениях, одним из участников которых является орган государственной власти или орган местного самоуправления) может применяться только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязательным условием, предшествующим установлению кадастровой стоимости, является принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки (статья 24.12 ФЗ Об оценочной деятельности). Указанное решение принимается либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Именно по этой причине орган местного самоуправления упоминается в постановлении Пленума.

Кроме целей взимания земельного налога кадастровая стоимость может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ). Арендная плата устанавливается как непосредственно при заключении договора аренды с собственником здания, строения сооружения (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), так и при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков (пункт 2 статьи 3

Кадастровая стоимость применяется также для установления цены приобретения в случаях продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, если очерчивать законодательную сферу применения кадастровой стоимости в качестве базы для определения расчетных характеристик в публичных (с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления) и частных отношениях, то можно выделить следующие цели:

(а) налогообложение (земельный налог, налог на недвижимость);

(б) арендная плата;

(в) цена приобретения при выкупе имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью.

Кадастровая стоимость может использоваться в качестве базы для определения размера платежей и в отношениях, возникших без участия органов публичной исполнительной власти (частные правоотношения), например между двумя коммерческим организациями, коммерческой организацией и физическим лицом или между физическими лицами. И в этих отношениях допустимым является оспаривание величины кадастровой стоимости, но только в том случае, если соответствующим договором между указанными лицами (например, договором между частным собственником и арендатором) предусмотрена такая возможность. На это обращается внимание в пункте 6 комментируемого постановления, комментарий к которому будет содержаться ниже.

Для понимания соотношения понятий кадастровой и рыночной стоимости представляет интерес определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014г. № 2343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 24.19 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в котором Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки. При этом, наличие в законодательстве ( Закона Об оценочной деятельности) положений о том, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, а также ограничение частоты проведения государственной кадастровой оценки, не чаще чем один раз в течение трех лет, а в городах федерального значения - не чаще чем один раз в течение двух лет (часть первая статьи 24.12), по мнению Конституционного Суда РФ обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов и не нарушает конституционные права владельцев объектов недвижимости.

1.2. Второй и третий абзацы комментируемого постановления посвящены перечислению оснований, по которым может устанавливаться кадастровая стоимость. В них также дается ссылка на законодательство РФ, предусматривающего данные основания (или случаи). Законодательство Российской Федерации предусматривает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена:

(а) в результате проведения государственной кадастровой оценки (глава III.I Закона об оценочной деятельности;

(б) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости ( Закона Об оценочной деятельности);

(в) в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 ФЗ Об оценочной деятельности).

Каких-либо иных оснований или какого-либо иного способа установления кадастровой стоимости законодательство РФ не предусматривает.

Минэкономразвитя РФ, рассматривая вопрос о возможности установления кадастровой стоимости в каком-либо ином (заявительном) порядке указывало на это, считая, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем, отличным от внесудебного и судебного оспаривания, будет целесообразным только после закрепления на законодательном уровне механизмов, направленных на недопущение злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в манипулировании процедурами пересмотра кадастровой стоимости, а также проведения анализа применения на практике этих механизмов. Кроме этого, для установления иного порядка необходимо установить дополнительную административную ответственность оценщиков и должностных лиц СРО оценщиков (Разъяснение Минэкономразвития РФ от 27.05.2011 "Разъяснения Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости").

Верховный Суд РФ в данном пункте также обращает внимание на то, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости является допустимым только после того как указанные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости.

И еще одна очень важное положение, которое следует из содержания абз.2,3 комментируемого постановления и которые нужно постоянно помнить: кадастровая стоимость, установленная каким-либо иным способом или по иным основаниям, кроме тех, которые указаны в настоящем пункте, не может считаться надлежаще установленной и не может принудительно применяться в качестве расчетной характеристики.

Пунктом 3 статьи 5 ранее действующей редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было установлено, что до 1 января 2013 года полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, установленные статьей 24.14 и частью пятой статьи 24.16 Федерального закона N 135-ФЗ (в указанной редакции Федерального закона N 167-ФЗ), реализует орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 431-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 3 статьи 5 ранее действующей редакции Федерального закона N 167-ФЗ, согласно которым до 1 января 2013 года полномочия по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных и 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, также реализует орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Таким образом, заказчиком работ по установлению кадастровой стоимости в период до 1 января 2013 года мог выступать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, - орган местного самоуправления, а также орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (Росреестр).

1.3. Насколько долгожданным было появление разъяснений относительно того, что же следует понимать под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, настолько неожиданным оно в итоге получилось. Если обратиться к тексту данного пункта, то под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости следует понимать «предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Кодекса административного судопроизводства РФ под словом «любое требование» следует понимать обращенную к комиссии или к суду просьбу установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (а) по основаниям необходимости использования достоверных сведений об объекте недвижимости, либо (б) по основаниям наличия отчета о рыночной стоимости объекта оценки.

Оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, по смыслу комментируемого пункта, также является обращенное к суду требование о признании незаконным действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Под признанием незаконными действий следует понимать признание незаконным вынесенного комиссией решения, либо отказа в принятии заявления, а под признанием незаконными бездействия - случаи, когда комиссия в установленные сроки не рассматривает принятого ею заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Например, комиссия отказывает в принятии заявления, считая, что независимо от того, насколько рыночная стоимость отличается от кадастровой стоимости (более или менее 30 процентов), предоставление положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков является обязательным. Законными подобные действия комиссии, будут только в том случае, если рыночная стоимость отличается от кадастровой более, чем на 30 процентов. Отказ комиссии в принятии заявления при разнице между рыночной и кадастровой стоимостью менее, чем на 30 процентов, по мотивам обязательности предоставления положительного экспертного заключения СРО не соответствуют требованиям пункта 20 Порядка и статье 24.18 ФЗ Об оценочной деятельности.

Сроки, которыми должна руководствоваться комиссия при принятии и рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, регулируются приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263
"Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее по тексту - Порядок):

7 рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии - срок для принятия комиссией заявления к рассмотрению и извещению заявителя, органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лица, обладающего правом на объект недвижимости, о дате рассмотрения заявления;

Один месяц с даты поступления - срок для рассмотрения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Особенности исчисления указанных выше сроков заключаются в следующем:

Датой поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его регистрации территориальным органом Росреестра (пункт 16 Порядка);

Окончанием месячного срока будет являться число, соответствующее дате регистрации заявления, месяца, следующего за тем, в котором было подано заявление.

История оспаривания результатов определения кадастровой стоимости знает (пестрит) невероятным разнообразием требований, которые предъявлялись как со стороны собственников (владельцев) объектов недвижимости, так и со стороны лиц, заинтересованных в сохранении кадастровой стоимости как базы для формирования расчетных отношений. Вспомним знаменитое дело по требованиям, заявленным ООО «Аверс», которое было предметом рассмотрения Президиумом ВАС РФ и по которому состоялось известное постановление № 913/11 от 28 июня 2011г. Требования, которые были заявлены ООО «Аверс» были сформулированы следующим образом:

(а) признать недостоверным результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, проведенной кадастровым центром по заказу и под контролем управления;

(б) признать недействительным пункт 7 акта проверки отчета кадастрового центра об определении кадастровой стоимости о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельного показателя его кадастровой стоимости;

(в) признать незаконными, не соответствующими статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям и Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, действий федерального агентства, управления, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;

(г) признать недействительным решение управления об отказе в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости, оформленного письмом от 03.03.2010 N 07/12-1266;

(д) возложить обязанности на управление исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости.

Если исходить из сформированной в пункте 1 комментируемого постановления правовой позиции Верховного Суда РФ о том, что «под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости», то очевидной становится связь заявленных ООО «Аверс» требований с возможным изменением установленной кадастровой стоимостью, а, следовательно, каждое из указанных требований обладает признаками оспаривания.

Между тем, указанное выше понятие «оспаривания результатов определения кадастровой стоимости» необходимо рассматривать в контексте иных пунктов комментируемого постановления, в связи с чем, становится понятным, что Верховный Суд РФ не сторонник максимально широкого понимания оспаривания, поскольку применительно к предмету судебного спора указанное понятие должно рассматриваться только как требования:

(а) об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

(б) об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

(в) об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Таким образом, не всякое требование, в результате удовлетворения которого может наступить изменение кадастровой стоимости, следует относить к категории оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Более подробно об этом пойдет речь в комментариях к пункту 2 постановления.

1.4. Последним абзацем пункта 1 комментируемого постановления подведена черта под дискуссией относительно природы требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если вновь обратиться к истории данного вопроса, то позиция Верховного Суда РФ относительно природы указанных выше требований принципиально расходится с позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ в известном постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г. В данном судебном акте, ВАС РФ, закладывая правовые основы оспаривания кадастровой стоимости, исходил из того, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости не является оспариванием действий органа публичной власти. Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, заинтересованное лицо не оспаривает ни достоверность кадастровой стоимости земельного участка, ни законность нормативного акта о ее утверждении.

Подобный подход обусловил позицию, в соответствии с которой требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны рассматриваться судами по правилам искового производства с возложением на истца (заявителя) обязанности доказать действительную рыночную стоимость объекта недвижимости.

Верховный Суд РФ, принимая во внимание, что:

(а) сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости);

(б) носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей;

(в) утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления,

пришел к выводу, что оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости должно осуществляться по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Если рассматривать различие в подходах к определению природы требований о результатах определения кадастровой стоимости (исковой или публично-правовой характер), то данное различие на современном этапе правового регулирования не имеет практического значения. Ранее оно заключалось в том, что бремя доказывания в делах, возникающих из публично-правовых отношений, возлагалось на орган публичной власти.

В настоящее время положения статей 247 и Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) возлагают на административного истца (заявителя) обязанность доказать как недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, так и необходимость установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разводка электропроводки своими руками: от схемы до монтажа Установка подрозетников и распаячных коробок

Приметы про строительство, пищу и деньги Народные приметы на строительство нового дома

Акт готовности фундаментов под монтаж оборудования

Денежная единица белоруссии

Фактура Совкомбанк: вход по логину в личный кабинет

Похожие статьи